材料一

自从一八四零年鸦片战争失败那时起，先进的中国人，经过千辛万苦，向西方国家寻找真理。洪秀全、康有为、严复和孙中山，代表了在中国共产党出世以前向西方寻找真理的一派人物。那时，求进步的中国人，只要是西方的新道理，什么书也看。向日本、英国、美国、法国、德国派遣留学生之多，达到了惊人的程度。国内废科举、兴学校，好像雨后春笋，努力学习西方。我自己在青年时期，学的也是这些东西。这些是西方资产阶级民主主义的文化，即所谓新学，包括那时的社会学说和自然科学，和中国封建主义的文化即所谓旧学是对立的。学了这些新学的人们，在很长的时期内产生了一种信心，认为这些很可以救中国，除了旧学派，新学派自己表示怀疑的东西很少。要救国，只有维新，要维新，只有学外国。那时的外国只有西方资本主义国家是进步的，它们成功地建设了资产阶级的现代国家。日本人向西方学习有成效，中国人也想向日本学。在那时的中国人看来，俄国是落后的，很少人想学俄国。这就是十九世纪四十年代至二十世纪初期中国人学习外国的情形。

——毛泽东：《论人民民主专政》(1949年6月30日)

材料二

在救亡图存运动中，一些先进的中国人曾经把目光转向西方寻求救国救民的道路，在中国发动资产阶级民主革命。1911年中国民主革命的先行者孙中山先生领导的辛亥革命，终结了统治中国两千多年的君主****制度。但是，辛亥革命后试图模仿西方民主制度模式建立的资产阶级共和国，包括议会制、多党制等，并没有实现中国人民要求独立、民主的迫切愿望，很快就在中外各种反动势力的冲击下归于失败。时人悲愤地感叹道：“无量头颅无量血，可怜购得假共和。”中国人民仍然处于被压迫、被奴役、被剥削的悲惨境地。中国的出路在哪里?中国人民在黑暗中思考着、摸索着、奋斗着。

——中华人民共和国国务院新闻办公室：《中国的民主政治建设》(2005年10月19日)

根据上述材料回答以下问题：

(1)试比较康有为、孙中山“向西方寻找真理”的路径和选择有何不同。

(2)为什么辛亥革命“没有实现中国人民要求独立、民主的迫切愿望”?

　　参考答案：

    (1)康有为和孙中山都是代表资产阶级的利益，都想为资本主义在中国的发展开辟道路，也想通过自己的努力为中国找到出路。但他们在主张与路径选择方面是不同的。康有为作为资产阶级维新派的代表，他主张通过改良的方式，在中国建立君主立宪制。而孙中山则是资产阶级革命派的代表，主张用革命的手段****清政府的统治，建立资产阶级共和国制度。

(2)辛亥革命有成功的地方，也有失败的地方。虽然它结束了统治中国两千多年的封建帝制，结束了清王朝的统治，建立了中华民国。但是最终革命果实被袁世凯窃取，没有摆脱帝国主义与封建主义的压迫，反帝反封建的任务并没有完成。因此没有实现中国人民要求独立、民主的迫切愿望。