2017年逻辑试题呈现一个很明显的特点，即需要专业逻辑知识解题的题目减少，分析推理、论证题目增多，尤其是论证相关题目，占到整体试题的一半，在这些论证题目当中，出现了近多年没有出现的评价论证有效性题目。此题虽然不难，但值得我们注意，因为这体现了今后试题的思路。通过回顾此题，来抓住这新的考试方向。

　　2017-42.研究者调查了一组大学毕业即从事有规律的工作正好满8年的白领，发现他们的体重比刚毕业时平均增加了8公斤。研究者由此得出结论，有规律的工作会增加人们的体重。

　　关于上述结论的正确性，需要询问的关键问题是以下哪项?

　　(A)和该组点查对象其他情况相仿且经常进行体育锻炼的人，在同样的8年中的体重有怎样的变化?

　　(B)该组调查对象的体重在8年后是否会继续增加?

　　(C)为什么调查关注的时间段是对象在毕业工作后8年，而不是7年或者9年?

　　(D)该组调查对象中男性和女性的体重增加是否有较大差异?

　　(E)和该组调查对象其他情况相仿但没有从事有规律工作的人，在同样的8年中体重有怎样的变化?

　　【解析】参考答案E。该组调查对象其他情况相仿但没有从事有规律工作的人，在同样的8年中体重有怎样的变化?若体重增加则削弱题干论证，若体重没有增加，则加强题干论证。所以对E项的回答是需询问的关键问题。

　　此题即为多年没有出现的评价论证有效性题目，很多机构老师也预测此种试题现在不会出现，但今年的事实告诉我们，任何预测都可能不准确，唯有复习全面，准备到位，才有备无患。上次出现此知识点是09年，至今已有7年。这个题目的出现给我们提醒，今后的复习要特别注意此种类型的题目。在备考的过程中一定要多注意分析历年真题，虽然真题对此知识点的要求相对是比较简单的。

　　一种流行的看法是，人们可以通过动物的异常行为来预测地震。实际上，这种看法是基于主观类比，不一定能揭示客观联系。一条狗在地震前行为异常，这自然会给它的主人留下深刻印象。但事实上，这个世界上的任何一刻，都有狗出现行为异常。

　　为了评价上述论证，回答以下哪个问题最不重要?

　　(A)两种不同类型的动物，在地震前的异常行为是否类似?

　　(B)被认为是地震前兆的动物异常行为，在平时是否也同样出现过?

　　(C)地震前有异常行为的动物在整个动物中所占的比例是多少?

　　(D)在地震前有异常行为的动物中，此种异常行为未被注意的比例是多少?

　　(E)同一种动物，在两次地震前的异常行为是否类似?

　　此题答案为A。对A的回答对论证没有影响，即为最不相关。

　　与此题完全相似的题目，在我们的讲义中是出现过的，15年前是考过一道思路完全一样的题目，即2001年第43题：

　　2001-43：据一项统计显示，在婚后的13年中，妇女的体重平均增加了15公斤，男子的体重平均增加了12公斤。因此，结婚是人变得肥胖的重要原因。

　　为了对上述论证做出评价，回答以下哪个问题最为重要?

　　(A)为什么这项统计要选择13年这个时间段作为依据?为什么不选择其他时间段，例如为什么不是12年或14年?

　　(B)在上述统计中，婚后体重减轻的人有没有?如果有的话，占多大的比例?

　　(C)在被统计的对象中，男女各占多少比例?

　　(D)这项统计的对象，是平均体重较重的北方人，还是平均体重较轻的南方人?如果二者都有的话，各占多少比例?

　　(E)在上述13年中，处于相同年龄段的单身男女的体重增减状况是怎样的?

　　对比一下，发现17年试题与此题几乎完全一样。只是结婚换为了有规律工作。评价论证有效性题目虽然在逻辑试题中并不是重点，但以防万一，在以后的复习过程中，各位考生还是要注意此种试题，充分备考，做到有备无患。