简答题

洛克对“天赋观念论”的批判  

  洛克在哲学上继承了培根和霍布斯的唯物主义路线。洛克在提出自己的经验论的认识论之前，先对天赋观念论进行了批判。在他看来，这种批判是十分必要的，是一项为建立自己的唯物主义认识论的哲学体系“扫清道路，打定基础”的工作。天赋观念论和受天赋观念论影响的人，都把主张人的认识起源于后天经验的观点，视为错误的理论，拒绝接受，甚至加以攻击。

  洛克对天赋观念论的批判，继承了前人的批判成果，也注意运用实际生活中大量生动的事例，逐一驳斥论敌们的“论据”。

  一、驳斥“普遍同意论”

天赋观念论者利用某些数学公理和逻辑规则，常为很多人所同意这一事实，歪曲地提出了“普遍同意”论。他们提出，在人们的认识中有些观念、原则“是一切人所一致承认的”，因此，就足见有天赋观念存在。“普遍同意”论被天赋观念论者看作是证明天赋观念论为真理的主要论据。对“普遍同意”论，洛克从两个方面对它展开批判。他指出：第一，即使对于一些原则和观念存在着“普遍同意”的现象，那也“不能证明有什么天赋的东西”。因为“人们对于自己所同意的那些事物所以能发生普遍的共许，还有别的途径在”。第二，实际上并不存在“一切人类”所“共同承认”的原则。洛克嘲弄嘲弄天赋观念论者说，你们搬出“普遍同意”论，不但证明不了原则和观念的天赋性，反而从反面说明天赋观念根本就不存在，因为如果说，为人们所普遍同意的观念便是天赋观念，而实际上并不存在在这种对观念的“普遍同意”，那么天赋观念就并不存在。

  二、驳斥“理性发现”论

天赋观念论搬出的第二个“论据”就是所谓“理性发现”论。他们推论说：“一切人类在开始运动理性时”就可以知道和同意某些数学上和逻辑上的命题，“这就足以证明他们是天赋的”。对此，洛克也从两个方面予以批驳，首先他指出，天赋观念论者所说的话是不符合实际的。实际情形是：“初能运用理性的时候并不就是我们知道这些公理的时候”。例如“儿童们在知道‘一物同时不能存在而又不存在’的这个公理以前，很早就能运用理性”进行抽象思维了。洛克还以没有受过教育的人为例指出，他们即使早就具有抽象思维能力，但也不是所有的人都知道上面所说的公理。第二，洛克指出，即使存在天赋观念论者所说的那种情形，也不足以证明天赋观念存在。他指出，实际生活中存在着的人们对某些数学上和逻辑上的普遍命题和原理的同意，与理性能力的运用不可分这种情形，倒只能说明认识是后天而非先天的。

  此外，洛克还针对天赋观念论者声称他们只是主张部分观念的天赋性，而并不认为所有认识都是天赋的说法进行了批驳。

  洛克指出，在知识领域内，既然那些看来是不正自明的逻辑和数学上的基本原则不是天赋的，那么，“道德的原则更不配称为天赋的”。洛克反对天赋道德观念论，认为善恶等道德观念都是后天经验的基础上形成的。人的本性就在于“追求幸福”。“所以又善、恶之分，只是由于我们有苦、乐之感。所谓善就是能引起（或增加）快乐和减少痛苦的东西；......所谓恶就是能产生（或增加）痛苦或能减少快乐的东西”。洛克的道德观以经验论为基础，反对先验论，有一定的进步意义，但它不过是资产阶级的个人主义、享乐主义人生观的写照。

  洛克对天赋观念论产生和存在的社会历史根源也进行了揭露。他指出，虚假的天赋观念论是教会神学家、经院哲学家，别有用心地制造出来，以使人们在“盲目信仰的情形下”，“更易于受他们的支配，更易于受他们的利用。”

  洛克继霍布斯、伽桑迪之后对天赋观念论的批判，是欧洲哲学史上，唯物主义的反映论反对唯心主义的先验论的一次重大战斗。它给早已趋向瓦解的经院哲学和基督教神学又一次沉重打击，同时也给存在于资产阶级队伍中的唯心主义的先验论以有力的批判。经过这一批判，以后出现的唯心主义者往往不再公开贩卖“天赋观念”论，而变换手法在“经验”的伪装下建立他们的唯心主义体系。但洛克所作的工作只是从表面上论证天赋观念不存在，而并没有站在唯物主义的认识路线上，从正面回答和说明观念、原则具有普遍性，并能得到人们普遍共许的原因。不但如此，当谈到数学等方面的知识时，他甚至认为，它们是不依感觉经验，而由心灵单独构成的。这样一来，洛克对天赋观念论的批判在一定程度上就为它的继续存在开了后门。同时代的德国的唯心主义者莱布尼茨提出“有纹路的大理石”论来变相地复活天赋观念论，也正是利用了洛克思想上的不彻底性和动摇性。