阅读资料，回答问题：

材料1

辛亥革命推翻了清王朝统治，结束了统治中国几千年的君主专制制度，传播了民主共和的理念，以巨大的震撼力和深刻的影响力推动了近代中国社会变革。虽然由于历史进程和社会条件的制约，辛亥革命没有改变旧中国半殖民地半封建的社会性质，没有改变中国人民的悲惨境遇，没有完成实现民族独立、人民解放的历史任务，但它开创了完全意义上的近代民族民主革命，极大地推动了中华民族的思想解放，打开了中国进步潮流的闸门，为中华民族发展进步探索了道路。

辛亥革命后，接受这场革命洗礼的中国先进分子和中国人民继续顽强探寻救国救民道路。1921年，在马克思列宁主义同中国工人运动的结合中，中国共产党应运而生。从此，中国人民有了用先进理论指导的马克思主义政党的领导，中国革命出现焕然一新的面貌。

——摘自胡锦涛在纪念辛亥革命100周年大会上的讲话

材料2

国内某些新潮作家、剧作者热衷于为历史翻案，他们在作品中为没落、腐朽的清朝末年代表人物慈禧唱挽歌，为自称是大清王朝裱糊匠的李鸿章唱颂歌，为用权谋推翻帝制又重登九五之尊的袁世凯唱赞歌，好像这三人真成了清末民初第一等大英雄，而孙中山在他们笔下却成了“搅屎棍”——总把袁世凯做的“好事”给搅黄了，甲午海战的英雄不知哪里去了，抗击外国侵略的义和团运动被污蔑成无知的群氓，黄花岗七十二烈士不见了，辛亥革命牺牲的军民也变成了袁世凯等人手中的玩偶……这些人鼓吹“告别革命论”，否定中国近代革命的历史意义，极力渲染“革命不如改良，改良不如渐进”的观点。在他们眼里，革命等同于破坏，只有改良才能以最小代价获取最大成果。他们的结论是：一切志士仁人发动的历次革命都是错误的;孙中山为推翻帝制、创建共和而建立的同盟会、国民党是错误的;中国共产党人发动的前仆后继的革命则更是错误的!

——摘编自人民日报，《王朝柱书写辛亥难度最大，批“告别革命论”

者天真》

请回答：

(1)结合材料1，分析中国共产党的创建与辛亥革命精神的关系。

(2)结合材料2，对所谓的“告别革命论”进行简要评析。

【答案要点】

(1)辛亥革命是促成中共诞生的历史启动点。辛亥革命的胜利和失败，从正反两个方面，为五四运动的兴起，为马克思主义在中国的传播，直到中国共产党的建立，准备了重要的条件：

第一，辛亥革命为中共创建准备了历史条件：一是推翻君主专制制度，为中共的诞生创造了适宜的社会条件;二是掀起中国近代史上的思想解放高潮，为中共诞生奠定了坚实的思想基础;三是辛亥革命为中共创建在组织上作了准备。

第二，辛亥革命为中共创建在组织上提供了借鉴：一是革命须有一个统一的、有坚实群众基础和卓越领导才能的政党;二是发动和团结群众，对加强政党力量、赢得革命胜利具有重大意义。

(2)首先，“告别革命论”对历史的反思是基于一种假定，不符合近代中国的历史发展大势。“告别革命论”者认为二十世纪中国的第一场暴力革命是孙中山领导的辛亥革命，而当时中国可以有两种选择，一是康梁所主张的“君主立宪”之路;一是孙中山主张的暴力革命的道路。现在看来，中国当时如果选择了康梁的改良主义道路会好得多，这就是说，辛亥革命是不必要的。而事实上，中国人所以要革清朝的命，是因为清朝是帝国主义的走狗。反对英国鸦片侵略的战争，反对英法联军侵略的战争，反对帝国主义走狗清朝的太平天国战争，以戊戌变法为代表的资产阶级改良派的维新运动、反对法国侵略的战争，反对日本侵略的战争，反对八国联军侵略的战争，都失败了，于是才有反对帝国主义帮凶清王朝的辛亥革命。在此之后，以毛泽东为代表的中国共产党人，把马克思主义基本原理与中国实际相结合，取得了新民主主义革命的胜利，建立了一个独立、自主的新中国。“革命”的作用是无法抹杀的。

其次，“告别革命论”以文化保守主义立论，把“文化革命”与现代化对立起来。文化保守主义认为社会、政治的“革命论”，都首先源于文化上的“激进论”，而文化上的“激进论”则都是“全盘西化”的“极端论”。实际上，“革命”派的文化、社会发展观并非如保守主义所言，是一味走极端的“矫枉过正”。无论孙中山领导的辛亥革命还是中国共产党领导的新民主主义革命，其意旨都在于引进、引入以创造而打碎，是“立”在其先的“破”。

最后，“告别革命论”曲解马克思主义，借以否定革命。“告别革命”论者不仅无视近代中国的历史课题，从“一般的说”直接衍伸出对近代革命历史的否定，而且对马克思主义按其所需作了庸俗化理解，把马克思主义关于社会基本矛盾，即生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的关系绝对对立起来，认为上层建筑的革命只能妨碍生产力的发展，破坏和谐社会关系的建立。