2018年管理类联考12月23日已落下帷幕，先聊一聊写作。

　　今年的写作从整体上看，较去年简单，这种简单论证有效性分析体现为篇幅短，论证结构清晰。论说文则体现为立意简单，具体来看。

　　证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。

　　哈佛大学教授本杰名·史华普，在20世纪末指出，开始席卷一切的物质主义潮流将极大冲击人类社会固有的价值观念，造成人类精神世界的空虚，这一观点值得商榷。

　　首先，按照唯物主义物质决定精神的基本原理，精神是物质在人类头脑中的反映，因此，物质丰富只会充实精神世界，物质主义潮流不可能造成人类精神世界的空虚。

　　其次，后物质主义理论认为，个人基本物质生活条件一旦得到满足后，就会把注意力转移到非物质生活，物质生活丰裕的人，往往会更重视精神生活，追求社会公平、个人尊严等。

　　还有，最近一项对高校大学生抽样调查表明，69%的人认为物质生活可以丰富精神生活，22%的人认为物质生活与精神生活没什么关系，只有9%的人认为物质生活的丰富反而会降低精神追求。

　　总之，物质生活决定精神生活，社会物质生活水平的提高会促进精神世界的发展。担心物质生活的丰富会冲击人类精神世界，只是杞人忧天罢了。

　　【参考分析】

　　上述题干在推理及论证过程中存在诸多逻辑漏洞，至少包括如下要点：

　　【1】“物质丰富”不等于“物质主义潮流”的兴盛，作者有偷换概念之嫌。“物质丰富”多指在社会生产生活要素方面的日益丰盈，而“物质主义潮流”则多指在一定地域、时间内盛行的思想潮流，两者不可一概而论。

　　【2】物质的丰富未必“只会”“充实”精神世界，倘若处理不当，也极有可能对人们的精神世界带来消极的负面的影响。

　　【3】物质的丰富未必“不可能”造成人类精神世界的空虚，作者论断过于绝对。精神世界的空虚与否还需综合衡量人们对物质和精神的正确态度、认知程度、处理方式等方面的具体情况。

　　【4】即便基本物质生活条件得到满足，也未必会将个人的注意力转移到非物质生活，注意力的侧重倾向本就是因人而异的特征。

　　【5】物质生活丰裕之人不必然更加重视精神生活乃至对社会公平、个人尊严等方面的追求。是否重视或追求上述问题更多地取决于每个人自身的世界观、人生观、价值观、生活际遇、兴趣焦点、关注热度等多元要素。

　　【6】关于此次高校大学生的抽样调查，抽样范围、调查方式、样本数量等关键性信息均不明确，实属样本偏差，显然会在一定程度上影响结论的科学性与严谨性。

　　【7】调查中仅以大学生为对象也不足以充分代表所有社会成员的真实态度，推论难免以偏概全。

　　【8】由“物质决定意识”直接推出“物质生活决定精神生活”实属不当类推。前者为哲学问题，后者为社会问题，两者分属不同层面，不可直接类推。

　　其余逻辑问题，只要属于题干论证过程中客观存在的，且能言之有理，均为正确。

　　57、论说文：根据下述材料，写一篇700字左右的论说文，题目自拟。

　　有人说，机器人的使命应该是帮助人类做那些人类做不了的事情，而不是替代人类。技术变革会夺取一些人低端繁琐的工作岗位，最终也会创造更高端更人性化的工作机会。例如，铁路的出现抢去了很多挑夫的工作，但也增加了千百万的铁路工人。人工智能是一种技术变革，人工智能也将会促进未来人类的生产生活。有人则不以为然。

　　今年的论说文考查本质延续了去年的基本形式，即：材料立意+观点分析。给出一段材料，讨论主题为“人工智能”，并且同时包含两种截然相反的态度：前者将其视为技术变革，持积极态度;后者则不以为然，持否定态度。

　　(一)首先，我们对此需要明确站位，清晰表达自己的观点。鉴于目前世界范围内人工智能的迅速发展和普及，考虑到大势所趋，综合理性分析可知：应对人工智能持积极观点、支持态度，当然，我们也要理性分析，谨慎对待，让人工智能更好地为人类服务。

　　(二)其次，思考文章核心立意。为何要持积极态度?支持的根本理由是什么?大家不要忽略材料中给予的关键信息，比如：“创造更高端更人性化的工作机会”，“增加了千百万的铁路工人”，“是一种技术变革”，“将会促进未来人类的生产生活”等等，这些都是出题人在给大家明确的指向!

　　综上，我们的立意要点即：人工智能符合科技变革本质，顺应社会发展趋势，对人类进步利大于弊。

　　(三)最后，构思题纲展开行文。