一、统考更“偏”，自主更“热”

　　2017年历史学考研，中国史统考名词解释时段分布均匀，古代、近代、现代名词解释各一个，古代史名词解释仍较为“偏门”。如今年的统考题名词解释，要求解释东晋南朝的“土断”政策和传教士于光绪年间创办的“广学会”。各自主命题的名词解释，贴近各校历年史学研究的关注热点，相较于“偏门”的中国史统考更为清晰。如陕西师大的魏晋玄学、黄宗羲、总理衙门，南京大学的十三行、万国公法、大生纱厂、两广事变等。各校自主命题显然是更看重考生的学术研究能力，而不是对基础知识的“全面”把握能力，这可以从统考的论述题与自主命题的简答和论述题对比可以看出。统考的论述题，阐述乾嘉学派产生的原因及成就，更为简易，甚至可以说有固定答案，而自主命题的中国史简答、论述更强调对历史知识的“再认识”，如南京大学简评“近代中国知识分子的乡村建设运动”，“国民党正面战场情况”;陕西师大论述“导致封建小农经济破产的因素”，高中所学的历史思维以完全不能适应自主命题的“套路”，这种思维只能捡基础分，其抛出耳熟能详的名词，却意在考察学生的“批判”性思维，这是值得广大自主命题考生密切关注的。

　　二、政策导向更明确，特别是西部院校自主命题

　　目前国家正大力推进“一带一路”建设，因此关于边疆史地和少数民族情况成为热点关注对象。尤其是西部高校，对中亚和中国西北部地区着力关注。如陕师大简述“两汉对西域的经营”，西北大学名词解释“五代十国”，“华夷之辩”等，而南京大学作为中古史重镇，对西域地区也极为关注，如其名词解释成吉思汗的“长子西征”，“均瑶”，“番汗和合掌中珠”，“东丹国”“呼韩邪单于”;人民大学的名词解释“土司制度”“五代十国”;云南大学简述“元朝对边疆少数民族的政策”等等，都突显了各学校自主命题对魏晋南北朝和五代十国时期，民族大融合的特点，以及对边疆少数民族的发展所产生的影响，而这也正是使众多考生“费神”的一方面，也可以说是历史学初试的难点所在。

　　三、改革是一个永恒的考题

　　历年统考和自主命题，都对古代和近现代历史上的改革抱以热忱。这也是当下我们所处的时代环境正在经历的。历史上的“和议”“改革”“新政”“会议”都是阶段性的转折，也是各种社会问题一齐突出、亟待解决的关键时刻，是各种社会制度和规则的检验期，更决定着社会机制的未来走向，因此改革问题经久不衰。如人大的名词解释“邮传部”，简述“甲午战后对中国工商业的发展影响”等，西北大学论述“清末新政”，云南大学简述“两税法”和北宋初年“加强中央集权措施”，首都师大材料分析“澶渊之盟”;四川师范大学论述“改土归流”和简述历史上著名的“变法运动”;此外还有苏州大学简述“吴起变法”，“一条鞭法”，南京师大简述“北魏孝文帝改革”，“改订新约运动”，北大论述“结合史实评价袁世凯”。

　　除此之外，还有“知识精英”救国和中日关系需要值得关注。如近代中国的乡村建设运动，在去年的各校真题中频繁出现，今年的初试仍然在许多学校出现，透露出“知识精英”救国思路，如厦门大学的名词解释“乡村建设运动”，南京大学简述“知识分子乡村建设运动的两个实践”，云南大学论述“二十世纪二三十年代的知识分子的乡村改造实践”。对于中日关系考察也十分频发，如“抗日战争的正面战场”“甲午中日战争”和“苏中、苏日关系”等等。

　　2018年历史学考生，需要面对两个问题：统考的学校越来越少，而题目却越来越“怪”，自主命题的学校越来越多，而题目却渐清晰，但设计更“巧”。因此，参加统考的考生，更需要关注国家政策对历史研究领域影响，和要求考生能够对基础知识做到全面、细致的掌握，因此统考生，更因在知识点的“查缺补漏”上花精力，补充知识框架上的“盲点”;而参加自主命题的考生，更需要关注学术前沿热点问题，更大量阅读学术性论文，培养学术“思维”。