名词解释

第一实体：

亦译“第一本体”。古希腊亚里士多德用语。指个体。他在《范畴篇》中，把实体分为三级：个体、属、种。所有个别的人都包含在“人”这个“属”里，“人”、“马”等“属”都包含在“动物”这个“种”里；同一个“种”下的各个“属”是不同的，此即“属差”。又区别第一实体和第二实体。认为，实体既不可以用来表述一个主体，又不存在于一个主体之中，这是关于实体的最真实的、第一位的、最确实的含义。由此判定，只有个别的事物（如个别的人、个别的马）才是第一实体，而包含个别事物的“属”和“种”是第二实体。根据这个标准，除了第一实体外，任何其他的东西（包括第二实体），或者是表述第一实体，或者是存在于第一实体之中，因此，如果没有第一实体，就不可能有其他东西存在，第一实体是根本的，决定其他一切。依此类推，“属”和“种”相比较，“属”更接近于第一实体，按本性的程度说，“属”比“种”更为本体。由此得出结论，越是一般、普遍的东西，它的实体性就越小，而越是个别的东西，它的实体性也就越大，所以，个别事物是第一实体。此外，第一实体之所以更为实体，因为其他一切东西都是表述第一实体的。循此类推，“种”是表述“属”的，而不是“属”表述“种”的，由此可以判定“属”比“种”更为实体。第二实体（“属”和“种”）和第一实体在实体性程度上虽有差别，但也是实体。因为：

（1）在所有宾词中，只有“属”和“种”才能说明实体是什么

（2）“属”和“种”同第一实体一样，是其他东西的基础、基质和主体。以后，他在《形而上学》中采取了相反的见解，认为“形式”（即“属”和“种”等一般的东西）是第一实体，即第一性的；而个别的具体的东西是第二实体，即第二性的。

人为自然立法：

康德是西方哲学史上一位伟大的哲学家，他在认识领域以及人与自然的关系上，创造性地综合了唯理论和经验论，创立了他的先验知识论，并提出了“人为自然立法”的著名命题。

到了康德的时代，唯理论和经验论由于各白的片面性，都不能继续前进了。唯理论由于轻视感觉经验，不能解释知识的来源，只好归之于“天赋观念”、”自明公理”、上帝便成了他们最后的“充足理由”。经验论只紧紧抓住一切知识起源于感觉经验这一正确的方面，不懂得理性在认识中的作用，把人的认识等同于动物式的感知，把人的全部知识局限在感觉经验的范围之内，只承认个别事物的实在性，否认事物共性的客观实在，以至于不可避免地陷入了不可知论。哲学因此陷入了危机。

康德的“人为自然立法”思想是借助他的“先天综合判断”的命题来发挥的。康德的“先人综合判断”的核心思想，就是指认识主体先验的具有一套用于综合整理来自感觉经验的能力。康德认为，人类的知识应该是先天的，即应该是独立于经验，具有严格的普遍性和必然性的，同时也应该是综合的，即这类判断应该能增加或扩充我们己有的知识。知识既不是来自感觉经验，也不是普遍必然地存在于理性之中，而是用先天的认识能力（形式）去整理后天的感觉经验（质料），形成先天综合判断，使杂乱的、或然的感觉经验成为具有普遍性和必然性的科学知识，在这里，知识成为了主体能动作用的产物。他喊出了“人为自然立法”的著名口号，他说：“理智的（先天）法则不是理智从自然界得来的，而是理智给自然界规定的”。“自然界的最高立法必须是在我们心中，即在我们的理智中，而且我们必须不是通过经验，在自然界里去寻求自然界的普遍法则；而是反过来，根据自然界的普遍的合乎法则性，在存在于我们的感性和理智经验的可能性的条件中去寻求自然界。”康德把这种对世界发号施令的立法者称为“意识”或“自我意识”。康德非常重视自我意识在认识中的作用，认为自我意识是综合统一感性和知性的前提，是获得科学知识的逻辑条件。

上帝存在之本体论证明：

安瑟伦认为，上帝的存在是一个自明的、必然的真理，否认上帝的存在必然导致逻辑上的自相矛盾。因而证明上帝的存在不需要借助于有限的经验事实，只需要借助先验的逻辑力量，仅仅从概念就可以推演出上帝的存在，后世将这种证明称为“本体论的证明”

   在哲学上，安瑟伦直接继承了奥古斯丁的学说，竭力鼓吹宗教信条的绝对权威，他虽然没有完全摈弃理性的作用，但是提出信仰高于理性、理性必须服从信仰的基本原则。在他看来，哲学的任务就是千方百计地位教义提供“可以理解的”证明，理性就是想方设法为信仰服务。

   安瑟伦为了证明信仰的合理性，费尽心机为上帝的存在作出许多论证，其中最著名的就是所谓的本体论的证明。他断言，每个人的心中都具有上帝的观念。即使愚妄人心里说“没有上帝”，这一思想本身，也就证明上帝是存在的。因为所谓“上帝”这个观念本身，意思就是“绝对完备者”，不能设想任何比它更伟大的实体。既然我们确定无疑地认为，上帝是最完善者，那他就决不能仅仅存在于心中。因为假定他仅仅存在于人的心中，我们就能够设想现实中的存在物可能比它更完善。这就是说，加入上帝仅仅存在于人心中而不具有现实的存在，那他酒不是最完善的实体了。但我们早已确信没有任何东西比上帝更完善，“因此毫无疑问......他既存在于心中，也存在于现实中”。

   马克思曾经指出，关于上帝存在的本体论证明在逻辑上不过是一种空洞的“同语反复”，它不能证明论证者本人的思想或“自我意识”的存在，而决不能证明上帝的存在。因为安瑟伦的命题的前提中已经肯定了自己要证明的结论，武断地把上帝说成是最完备的实体。他的证明没有增加什么新的内容，它无非证明了，当我们思考一个东西，认为它是存在的时候，我们同时也就肯定它比非存在物更完善。但是，这个存在物究竟是否真的存在，仍然没有证明。

从哲学上讲，安瑟伦的证明只不过把人的主观意识中存在的一般观念，作为离开具体事物而独立地客观存在，再从观念推出现实中的存在。实质上，这种说法是贴了一种新标签的柏拉图的理念论。