第一，中国所有的英语考试形式和内容都来源于美国的GRE、TOEFL以及英国的IELTS。

美国和英国的大学实行学分制（credit system）的教育体系，而中国的教育体系则从高中就开始实行文理分科。学分制下的美英考生，其知识视野相当得宽广，比如撰写《江泽民传》的美国库恩博士，他首先是一位脑科专家，其次是一位银行投资家，而且还是一位作家，这种人才在学分制教育体制下是最为正常不过的。文理分科在中国造成的直接后果则是：学医学的不懂金融，学金融的不懂机械，学机械的不懂经济，学经济的不懂法律，学法律的不懂贸易，学贸易的不懂文学，学文学的对自然科学几乎一无所知。

学分制教育体制反映在具体的GRE、TOEFL和IELTS中，就是上考天文，下考地理，几乎无所不包。但是，我国的所有英语考试，包括研究生入学英语考试，都采用了美英学分制的英语考试形式和内容，也就是在英语考试的具体内容中，自然科学和社会科学混合在一起进行考试，连中国教育从高中就开始的文理分科都没有考虑。比如，2004年研究生考题的“超验论”问题和“一个民族的思维方式与一个民族的语法结构之间的关系”问题，对于理工科的同学来说，这些内容就是用汉语来考，他们也不见得能够答对。中国考生的专业结构与现行研究生英语入学考试的内容根本就不相兼容，许多考试内容，就是用汉语进行，考生也未必能够得出正确答案。结果，20多年来，中国的研究生入学英语考试的平均录取分数线没有超过55分；也就是说，中国最优秀的本科生经过近二十年的正规英语教育之后，其整体英语应试成绩不及格。

第二，既然考生暂时无法改变研究生入学英语考试内容与中国教育体制不相兼容的矛盾，那么，广大考生只能够先拓展自己的专业结构。近年来，中国各种英语考试的具体内容，也开始直接取材于GRE、TOEFL和IELTS等三种美英考试的资料来源，亦即美英最新的期刊、杂志和报纸；同时，中国的研究生英语入学考试必须考虑中国的政治现实。

第三，我本人不反对目前的英语考试形式和内容，因为，它可以拓宽中国研究生的专业视野，为中国跨专业的科技创新储备人才，也为中国将来取消高中的文理分科和在大学中实行学分制教育起到一定的推动作用。